Se realizó Foro de Consulta sobre la Iniciativa que plantea mayores garantías a la función del médico


Con la participación de los Colegios de Médicos Cirujanos, el de Médicos de Cirugía Estética, así como la asociación de galenos anestesiólogos, además del Ombudsman y abogados especialistas, este viernes se realizó en el vestíbulo del Palacio Legislativo el foro de consulta sobre la iniciativa que propone reformas al artículo 113 Bis del Código Penal para otorgar mayores garantías a la función de los profesionistas de la medicina, promovida por el diputado del Partido Movimiento Ciudadano, Oswaldo Rodríguez García.
Al dar inicio con este ejercicio de opinión, Rodríguez García agradeció la asistencia de los invitados, al tiempo que aclaró que su planteamiento de ninguna manera pretende despenalizar los actos de negligencia médica, ni mucho menos establecer una figura de “fuero” a los galenos, y tampoco tiene por objetivo proteger a un sector de la sociedad ayudándolo a evadir responsabilidades; por el contrario, dijo, su intención es la de clarificar en la ley la diferencia entre una lesión médica (incisión) y una de tipo jurídico penal.
El legislador, que es miembro de la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social del Congreso Local, abundó en que “no es lo mismo un fallecimiento derivado de un procedimiento quirúrgico que tuvo la finalidad de salvar una vida, a la muerte ocasionada por un homicidio doloso, por lo que consideró que el procedimiento legal no puede  juzgarse de la misma forma en ambos casos”.
 De ahí la importancia de abrir este espacio de diálogo en el que se escuchen las distintas voces de los involucrados en el tema, pues sólo de esta forma se puede enriquecer la iniciativa y lograr así que la sociedad de Aguascalientes alcance cada vez mayor certeza jurídica y protección a sus derechos humanos.
En el desarrollo del foro, los presidentes de los Colegios de Médicos Cirujanos y de Cirugía Estética, Ramón Guerrero Martínez y Carlos Casillas Ibarra, respectivamente, coincidieron en que al galeno no debe juzgársele como si fuera un delincuente, pues el único fin de esta profesión es cuidar y preservar la vida humana, y por ello propusieron que los presuntos malos actos sean juzgados por un Consejo Médico de Arbitraje y no por jueces.
Expusieron que en algunos casos, compañeros de profesión han enfrentado juicios por supuesta negligencia médica, pero que al final del proceso lograron comprobar su inocencia, “ya en ese lapso el daño moral ocasionado a ellos y sus familias es casi irreversible luego de haber sido exhibidos de manera pública como presuntos infractores de la ley”.
Los galenos sostuvieron que la ley debe aplicarse con todo el rigor para aquellos que no cumplan con el deber del profesional de la medicina, porque tampoco se trata de solapar a quien se desempeñe fuera del margen jurídico.
En su oportunidad, el presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, Jesús Eduardo Martín Jáuregui señaló, en referencia a la propuesta de que sea un Consejo Médico de Arbitraje el encargado de juzgar a los galenos, es inconcebible porque en un estado derecho no “podemos ser juzgados por pares, pero sí podrían participar en el proceso médicos fungiendo como peritos especializados”.
Martín Jáuregui aseveró que “no hay vacunas contra la denuncia” al ser este un derecho del ciudadano que se siente agraviado poder presentar su querella correspondiente.
Así, el Ombudsman del estado estimó innecesaria la reforma al Código Penal, partiendo del hecho de que el acto médico no es un acto antijurídico y para que un hecho sea considerado delictivo tiene que cumplir con ciertos preceptos penales los cuales no están implícitos en la función de los profesionales de la medicina, expuso.
 Por su parte, el Anestesiólogo Salvador Cornejo enfatizó sobre la necesidad de garantizarle legalmente a la comunidad médica la certidumbre de desempeñar a cabalidad su profesión, porque tratar de criminalizar la actividad se estaría cayendo en la aplicación de “medicina defensiva” como ocurre en Estados Unidos, país en donde ven al paciente como un potencial demandante y esto ocasiona que la auscultación y diagnóstico no sean acertados.
En la parte final del foro, el diputado Luis Fernando Muñoz López, en su calidad de presidente de la Comisión de Justicia, agradeció la asistencia de los invitados, y al mismo tiempo ofreció que una vez recabadas las diferentes opiniones respecto a este tema, iniciarán al interior de las Comisiones legislativas una valoración muy puntual y exhaustiva de la iniciativa, con el único propósito de conciliar los diversos intereses en torno a ella y anteponiendo siempre el bien de la ciudadanía.
Asimismo, Muñoz López ratificó el compromiso de que se tomarán en cuenta cada una las expresiones hoy vertidas, para finalmente enriquecer el proyecto y tomar una decisión de forma colegiada, apegados al marco jurídico y bajo el precepto de la responsabilidad social.

 Además de los ya mencionados, se contó con la presencia de los diputados Verónica Sánchez Alejandre, Norma Guel Saldívar, Mario Álvarez Michaus, Leonardo Montañez Castro, Jesús Rangel de Lira y Enrique Juárez Ramírez.
IMPORTANTE EL DEBATE PLURAL SOBRE LEYES SECUNDARIAS EN MATERIA ELECTORAL. 

En sesión de la Comisión de Asuntos Electorales, en el apartado de asuntos generales se abordó la importancia de debatir las leyes secundarias en materia electoral una vez validada la reforma política en la pasada sesión ordinaria.

Al respecto, el diputado Jorge Varona Rodríguez, presidente de la comisión, comentó que es conveniente invitar a diputados de otros partidos que no están en esta comisión, en la próxima sesión de la Comisión de Gobierno, a fin de analizar las correspondientes reformas a las leyes específicas y enriquecerlas con sus puntos de vista y observaciones con la intención de continuar un ejercicio de inclusión y consenso.

Sobre el mismo tema, el diputado Cuauhtémoc Escobedo Tejada compartió que la propuesta del Partido de la Revolución Democrática está concluida y propuso que es importante avanzar en los temas correspondientes a las reformas electorales locales y, de llegar a un consenso, sugirió considerar un periodo extraordinario previo al 15 de noviembre de 2014, fecha en la cual iniciará el próximo periodo parlamentario.


Por su parte, la diputada Sylvia Garfias Cedillo propuso que se estableciera un plazo en el cual estuvieran todas las aportaciones de diversas fracciones parlamentarias, a lo que el diputado Varona Rodríguez dijo que se propondrá con todas las fracciones parlamentarias un plazo razonable para que cada una de ellas concluya sus propuestas. Al respecto, la diputada María de los Ángeles Aguilera Ramírez y Luis Fernando Muñoz López manifestaron estar de acuerdo en que el debate los acercará a una iniciativa en consenso con todas las fuerzas políticas y presentarla en tiempo y forma.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Propuesta de Reforma al Artículo 111 de la Ley de Salud del Estado de Aguascalientes

Diputación Permanente

Comisión de Transporte Público